О профессии журналиста и других профессиях связанных с манипулированием
vlador0
 Среди представителей профессий тесно связанных с манипулированием иногда можно видеть яркие случаи - людей которые как резко подвержены манипуляциям и так и тех, кто в силу своей же профессии преодолел воздействие манипулятивной системы и стал невосприимчив к манипуляциям.
  К подобным примерам можно отнести скажем начинающего юриста пораженного идеями юридического кретинизма и того же юриста ставшего опытнее, который видит суть права и не исптывает иллюзий.
 Вот заметка о профессии журналиста:
"Что профессия журналиста - вторая древнейшая после понятно кого, это давно известно. Журналист выполняет заказ тех, кто ему платит. Но проститутка ни в жизнь и ни за какие деньги не поедет туда, где могут ее убить, если ей об этом прямо скажут. Журналисты же с упорством идиотов прутся туда, где с большой вероятностью можно получить дырку в башке. Спрашивается, ради чего? Ты - наемный работник, получаешь зарплату за выполнение определенных функций, то есть за создание информационного продукта, обслуживающего интересы класса буржуазии. Каким идиотом надо быть, чтобы "выполнять задание редакции" (то есть, по сути, своего хозяина) с риском для своей жизни? Насколько изуродованной должны быть психика человека, готового обменять свою жизнь на прибавку к зарплате? Ладно труд продавать, но жизнь... И, главное, за что?
Жалко солдат. Им по 18-20 лет и их загнали под пули силой. Это люди из малообеспеченных, как правило, семей и со средним школьным образованием. Погибшие журналисты - люди далеко за 30, с хорошим доходом и образованием. Их под пули никто силой не загонял. Добровольно пошли на заклание за деньги. Чего их жалеть - не понятно.
"
 В данном случае неясно какие мотивы были у журналистов обслуживающих отечественную машину пропаганды,
возможно один из факторов это некая пропагандистская составляющая.

Активация стереотипов
vlador0
 Информация получаемая потребителями из средств манипуляции оказывается бесполезной если не применяется самим сознанием человека, не становится актуальной. Эта информация может становиться актуальной случайным образом, при появлении каких то условий, но может активироваться и через сами средства манипуляции по необходимости.
 Здесь затрагивался пример фильма и компьютерных игр "обитель зла", в которых развивается тема "как нужно действовать в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств?", фактически шаблон поведения стимулирующий потребителей на выраженное индивидуалистическое поведение в случае чп. Подобный шаблон поведения возможно будет активироваться сам по себе при возникновении чп.
 Другой пример информации, которая активируется уже целенаправленными манипулятивными действиями, это стереотип "о фашистах". Данный стереотип усваивался людьми в ходе многолетней как патриотической, так либеральной и советской пропаганды (при различных политических режимах). Но активация этого стереотипа происходит сейчас в ходе российской госпропаганды по украинской теме. Госпропаганда как бы поднимает этот стереотип из пыли и ассоциирует его с реальными персонажами в Украине и даже с целым украинским режимом.
 Так же показателен пример с активацией стереотипа "об авторитарном лидере", который популярен в западной политической культуре. Интересно что этот стереотип часто используется в отношении Путина, Лукашенко и других лидеров государств, но к примеру редко применялся в отношении Ельцина расстрелявшего парламент. Как то даже Лукашенко шутил, мол "что мне нужно расстрелять собственный парламент чтоб меня не считали диктатором на западе?".
 Тема активации стереотипов близка к другой теме - канализации стереотипов, т е их использованием "не по назначению", последнее хорошо описано в трудах С. Г. Кара-Мурзы.

Пропагандистские особенности капитализма по сравнению с феодализмом
vlador0

   Замечу некоторые характерные особенности капиталистического строя по сравнению с феодальным. Одна из таких особенностей это часто снижение фактической разницы в положении представителей различных классов, например возможности в получении образования. Эта особенность ослабляет классовые противоречия и действует таким образом на сохранение классовой структуры кап. общества.
   Другая особенность – сокрытие внешних признаков классовых различий. К внешним признакам относятся элементы моды: парики и фраки, косоворотки феодализма против современного унификационного стиля, когда и олигарх и гастарбайтер одеваются в одно и то же. Об объединяющем характере моды в США указывал С.Г. Кара-Мурза в своей книге.   
   Другие внешние признаки различий: титулы в феодальную эпоху против современного унифицированного имени, в России состоящего из трех компонентов.
   Так же сюда относится и официальное закрепление различия прав представителей сословий при феодализме и формальное равенство прав в буржуазном праве (здесь пропагандистская роль права).
  В идеологической сфере, значительным отличием является использование моноидеологий феодализмом и полиидеологий буржуазным строем. Проблемы моноидеологий, идеологий состоящих из непротиворечивых, слаженных элементов как религиозно-монархическая в том что они могут подходить не каждому потребителю по вкусу. И в этом же преимущество полиидеологий, состоящих из обширных разнородных элементов, то что буквально каждый может найти что то свое в таких идеологиях, к примеру выбрать свою от анархизма до социал-демократии.   
    Остальные особенности: в устройстве политической системы,парламентаризм который может работать на укрепление системы в целом за счет недовольных слоев, против абсолютизма который меньше использует 'энергию недовольства', важная особенность в более скрытом характере эксплуатации в том числе и ее распределенном характере – между ценами на труд и ценами на другие товары.

Современные фильмы о великой отечественной войне
vlador0

  ''С того момента, как российская буржуазия стала в своей пропаганде использовать патриотические мотивы, Великая Отечественная война стала одной из любимых тем российского кинематографа. В последнее время в большом количестве клепаются фильмы и сериалы на военную тематику. Но объединяет из одно - полнейшая бездарность.
  В чем же причина подобной бездарности? Почему до сих пор буржуазные авторы не родили по данной теме ничего стоящего? Не родили и никогда не родят потому, что та война велась против их классовых хозяев. Как бы ни пытались представить ту войну "войной за Родину", классовую сущность ее нельзя отменить, не надругавшись при этом над объективной реальностью. А надругавшись над такой реальностью, нельзя получить на выходе талантливое художественное произведение.
   Однако заказ на "патриотическое воспитание" есть, поэтому они не оставляют попыток совместить несовместимое. С понятным результатом, естественно.
Так, не может и не хочет буржуазное сознание принять тот факт, что советские люди (по крайней мере, абсолютное большинство советских людей) искренне и осознанно защищали советский социалистический строй ("кровавый сталинский режим, уничтоживший миллионы" - в буржуазной трактовке). Вот и приходится буржуазным авторам "выкручиваться". Самое простое - заявить, что "воевали из-под палки", "под пулеметами заградотрядов".

далее...Collapse )


Мифы о пропаганде
vlador0
   Перечислю некоторые заблуждения касающиеся вопросов манипуляции сознанием общества, это следующие мифы:
  1)'Локальность пропаганды' – представление о том что манипулятивные технологии применяются в какой то ограниченной определенными темами или отраслью знаний области.
   Иногда этот миф рождается естественно у тех кто наблюдает за борьбой различных политических группировок буржуазии, в ходе которых они разоблачают друг друга и наблюдатель начинает, в силу этих разоблачений понимать, что идет манипуляция. Но там где нет громких разоблачений наблюдателю кажется что нет и манипуляций.
   Один из вариантов данного мифа 'локальности пропаганды' – либеральное представление о цензуре как о чем то, что составляет основу манипуляций, и если ее преодолеть то манипуляции будут разрушены.
   В некоторых случаях считают что манипуляции это только, то что делают в теленовостях или только в политике, а например история, образование, кино или религия этого не касаются.
   2) 'Неэффективность пропаганды' – представление о том что манипулятивные технологии ни на что особо не влияют.
    Миф о неэффективности пропаганды иногда распространяют сами буржуазные идеологи с целью обоснования того что 'демократия это действительно власть народа, а не фикция'. Так, с этой целью была создана в США в середине 20-го века и растиражирована так называемая ''двухступенчатая модель коммуникации'', которая обосновывает что население не восприимчиво к политическим манипуляциям, поскольку воспринимает их через свои локальные структуры, например лидеров коллективов, глав семей и т. д. Авторы этой модели утверждают о том что большинство сми какого то штата поддерживали одного кандидата а избиратели проголосовали за другого. ''Двухступенчатая модель коммуникации'' широко известна в образовании для специалистов по социологиям- политологиям.
   Здесь работает и естественная психологическая защита многих: неприятно осознавать себя марионеткой в руках манипуляторов. Разумеется каждый из названных мифов может культивироваться и для поддержания эффективности манипулятивной системы в целом.
    Помимо названных могут быть и другие мифы, например конспирологического типа, вроде поиска тайных ритуальных символов в кинопроизведениях; миф о непреодолимости пропаганды, невозможности ее постижения.

Книга С. Смирнова ''Манипуляция сознанием-2'
vlador0


  В этой книге все внимание автора сосредоточено на описании приемов манипулирования, в основном в информационных телепрограммах, дается анализ ряда информ кампаний нулевых.
  Описаны такие приемы как:
'мозаичность информации'-быстрое переключение на новые темы для снижения критичности восприятия,
'троянский конь' - варианты смешивания манипулятивной и неманипулятивной информации,
'опережение' - упреждение разворачивающихся информ. событий, например придание определенной трактовки той информации которую невозможно будет скрыть.
  Ценность книги в классификациях - том что похожие приемы собраны в группы, и в рамках каждой из групп автор выделял уже более узкие направления, например группа приемов 'паразитирование', делится на паразитировании на популярных терминах, эмоциях, скрытых жеаланиях и т. д.
   В отличие от книги С. Кара-Музы ''Манипуляция сознанием'', в книге Смирнова меньше описаний каких то общих концепций манипулирования, зато описываются более современные информ. события. Так же, к сожалению нет описаний других отраслей пропаганды, например в кинематографе, все говорится о новостях.


О неявных идеологиях в книге А. Грамши
vlador0


   Антонио Грамши, в начале своей книги 'тюремные тетради' описывает неявные идеологии, т е системы идей присутсвующие в сознании каждого члена общества и как правило не осознаваемые самими людьми: кажущиеся или естественными или отсутсвующими вообще.
   Вот сам текст из книги Грамши:'' Нужно разбить широко распространенный предрассудок, будто философия представляет собой нечто очень трудное, как такая интеллектуальная деятельность, которая свойственна лишь определенной категории ученых- специалистов или профессиональных философов, систематически работающих в данной области. Для этого нужно предварительно доказать, что все люди – «философы», определив границы и особенности такой «стихийной философии», свойственной «всему свету», то есть философии, которая заключена:
1) в самом языке, представляющем собой не только (и не столько) набор грамматически бессодержательных слов, но и совокупность определенных понятий и представлений;
2) в обыденном сознании и здравом смысле;
3) в народной религии, а следовательно, также во всем комплексе народных верований, суеверий, мнений, воззрений, образов действий – словом, во всем том, что обычно объединяют под общим понятием «фольклор».
   Показав, что философами являются все, хотя и каждый на свой лад, бессознательно, потому что в самом минимальном проявлении любой интеллектуальной деятельности, в «языке», уже заключено определенное мировоззрение, надо перейти ко второму моменту, к моменту критики и осознания, поставив вопрос, что предпочтительнее: «думать», не осознавая критически собственных мыслей, бессвязно и случайно, иными словами, «разделять» какое-то мировоззрение, механически «навязанное» внешним окружением, то есть одной из многих социальных групп, в которые каждый оказывается автоматически включенным с момента своего сознательного вступления в мир (а этот мир может быть размером с собственную деревню или провинцию, и истоки его могут восходить к приходской церкви и «интеллектуальной деятельности» местного священника или патриархаль-ного старца, чья «мудрость» приобретает силу закона, к бабке, унаследовавшей науку колдунов, к интеллигентику, прокисшему в соку собственной глупости и неспособности к действию), или же выработать посредством сознательного и критического мышления собственное мировоззрение и таким образом, поработав головой, выбрать собственную сферу деятельности, принять деятельное участие в свершении мировой истории, быть руководителем само-го себя, а не ждать пассивно и покорно, пока окружающий мир сформирует твою личность?Read more...Collapse )


Левые и политический режим
vlador0


  Предлагаю статью об оценке нынешнего политического режима в России. На мой взгляд, автор этой статьи описывает логику левых лидеров и организаций обслуживающих 'оранжевую группировку' (Удальцов, организации 'Форума левых сил', КРИ и т д), впрочем сама логика автора, те выводы к которым он приходит – логика уже других лидеров обслуживающих 'группировку режима' (Кагарлицкий, Хазин, Кургинян). Соответсвенно, за лидерами так или иначе следуют левые активисты. Причем объяснения в обоих случаях выглядят как поводы, и марксистская иделогия как один из поводов, не смотря на частичную правоту одной из этих точек зрения.
  Сама статья:''Едва ли не основной вопрос современного коммунистического движения, вопрос, по которому проходит, в конечном счете проходит 'водораздел' между разными группами левых, - это вопрос об оценке текущего момента. А именно об определении сущности нынешного политического 'медведопутинского режима'. Из решения этого вопроса в ту или иную сторону выводится необходимость поиска союзников в том или ином лагере.
  Сам вопрос стоит очень просто: является ли современный режим диктаторским или буржуазно-демократическим. Проще говоря, является ли нынешний режим диктаторским (тираническим, авторитарным, антидемократическим) или диктатурой буржуазии (каковой является любая буржуазная демократия). Уточним, что в первом случае понятие 'диктатура' берется в трактовке буржуазной политилогии, то есть под ней понимается единоличное (или узкогрупповое) правление, не ограниченное никакими законами, подавляющее политические свободы и политических противников.
  Во втором случае понятие 'диктатура буржуазии' берется в марксистской трактовке, то есть как классовое господство буржуазии, принимающее, в зависимости от конкретно- исторических условий, различные формы - от диктаторской до демократической.
  

читать дальше...Collapse )


оригинал статьи: http://n-petrovich.livejournal.com/8043.html


'Профессиональные русские' как стиль медиапрофессий
vlador0


   Здесь говорилось о 'демократических журналистах' как явлении в медийной профессии – журналистике. Это явление часто сочетает в себе идеологичекую направленность (либеральную, демократическую) и элементы стиля поведения, внешнего облика (интеллигентский, иногда эмоциональный).
   Другое частое сочетание стиля и иделогии приобрело выражение 'профессиональные русские'. К этому явлению обычно относят представителей политической профессии с националистической идеологичекой направленностью. Помимо националистической идеологии, к нему относится и стиль подачи политика, типичные черты которого: элементы маскулинности, алармизм – политик часто сообщает о грядущих или случившихся бедствиях, например В. Квачков, Б. Миронов; иногда атрибуты этнической принадлежности, 'русскости'  (косоворотка у Д. Демушкина и других, православная атрибутика), иногда определенная резкость высказываний, например связанная с яркой фрейдистской сексуальной риторикой (высказывание 'сажать на кол') или с националистическими 'речами ненависти'.
   Идеологическая направленность 'профессиональных русских' – национализмы различных оттенков: беломонархический (Поткин), национал-социалистический (Демушкин, Квачков), религиозный (Кралин ), имперский (М. Калашников) или сепаратистский (К. Крылов), охранительный-антиоранжистский (движнение 'Народный собор',Е. Холмогоров, Дугин ) и оранжистский-национал-демократический (Навальный, В. Соловей) и многие другие.
   К сожалению, устоявшихся выражений для описания стилей медиапрофессий не так много, эти выражения появляются для некоторых ярких распространенных явлений и то в результате критики со стороны конкурентов. Другие возможные стили политической профессии: патриотический, либеральный, левый, популистский.


О структуре средств манипуляции
vlador0


   Одна из моделей структуры средств манипуляции заключается в четырех компонентах: 1) средства привлечения потребителя 2) средства доставки информации 3) средства оформления идей 4) сами манипулятивные идеи. Эта модель тесно связана с функциями средств манипуляции, ее можно назвать функциональной.
   Другая модель которую я предлагаю – модель состоящая из 'слоев': 1) Передающий: слой передачи информации, где осуществляется контакт потребителя и средства манипуляции 2) Внутренний: внутренняя структура средств манипуляции, в частности служебная иерархия внутри сми, управление, механизмы приготовления медиапродукта и т. д. 3) Вспомогательный - возможные вспомогательные механизмы: техническая, финансовая поддержка сми, сотрудничество с другими структурами и т. п. Особенности первого, передающего слоя – то что он как правило общедоступен для изучения; выполняет главную задачу средств манипуляции, остальные слои – вспомогательные; изучение различных приемов и технологий манипуляции – как правило относится к этому слою.Особенности слоя представляющего внутреннюю структуру: относительная скрытность работы, управляющий характер.
   Слоевая модель подходит для описания любых сми. В случае идеологий самих по себе данная модель не подходит. Для некоторых других случаев эта модель может описывать структуру комплексов средств манипуляции, например кинофильм включая любые средства его доставки потребителям относитя к передающему и вспомогательному слоям, а к внутреннему относится только организация-производитель фильма.
   Передающий слой в некоторых случаях может быть размытым, например если информация распространяется в обществе вирусным способом, т е от рядового потребителя к другим. В этом случае к передающему слою относится и то откуда изначально пошла манипулятивная информация ('точки входа' которыми могут быть блоггеры, сми) , и то, что рапространяет информацию дальше – сами члены общества.


?

Log in